В среду 13 августа 2008 года Апелляционный суд США по федеральному округу отменил решение суда низшей инстанции по делу «Якобсен против Катцера» (Jacobsen v. Katzer), в соответствии с которым нарушение свободной лицензии Artistic License приравнивалось к нарушению «договорной обязанности» и не являлось нарушением авторского права.

Роберт Якобсен (Robert Jacobsen) возглавляет группу разработчиков ПО с открытым кодом Java Model Railroad Interface (JMRI), которые создали приложение дистанционного управления моделями поездов DecoderPro. Программное обеспечение опубликовано на сайте SourceForge на условиях свободной лицензии Artistic License, то есть скачать приложение может любой желающий, но при использовании файлов в других проектах необходимо дать ссылку на разработчиков и указать внесённые изменения.

Мэтью Катцер (Matthew Katzer) и компания Kamind Associates разработали конкурирующий продукт под названием Decoder Commander, использовав некоторые файлы DecoderPro с нарушением условий Artistic License. В частности, их приложение не включало имён авторов, уведомление об авторских правах JMRI, ссылок на копируемый файл, уведомления о SourceForge или JMRI как источнике файлов, а также описания внесённых в файлы или код изменений.

Судебное разбирательство началось в 2006 году, когда Роберт Якобсен подал в суда на Мэтью Катцера и компанию Kamind Associates по обвинению в нарушении авторских прав и с требованием наложить судебный запрет на распространение приложения Decoder Commander.

Однако окружной суд постановил, что использование файлов приложения DecoderPro не является нарушением авторского права, хотя и нарушает условия лицензии. Якобсен подал апелляцию, и суд вынес решение в его пользу.

В соответствии с юридической практикой США, владелец авторских прав, который предоставляет неисключительную лицензию на произведение, защищенное авторским правом, в общем случае, отказывается от права привлечь получателя лицензии к ответственности за нарушение авторских прав и имеет право подать в суд только по обвинению в нарушении договора.

Тем не менее, в соответствии с последним постановлением апелляционного суда, если лицензия имеет ограниченную сферу применения и получатель лицензии выходит за её рамки, то лицо, выдающее лицензию, может подать в суд по обвинению в нарушении авторского права.

По мнению Катцера, поскольку Якобсен распространял код на условиях свободной лицензии, он не имеет права на получение денежной компенсации в случае нарушения её условий. Однако апелляционный суд не согласился с этим утверждением.

Примечательно, что некоммерческий характер лицензии не смутил апелляционный суд: в постановлении сказано, что «требования по указанию авторства и сведений об изменениях служат непосредственному привлечению трафика к странице разработчиков ПО с открытым кодом и оповещению пользователей о проекте, что является источником существенной экономической выгоды для владельца авторских прав, которая защищена законом».

Постановление суда основано на веских доказательствах нарушения авторского права, которые представил Якобсен. Суд не вынес решения о том, нарушил ли Катцер условия лицензии приложения DecoderPro, и должен ли он возместить убытки Якобсену. Апелляционный суд вернул дело в первоначальную инстанцию для рассмотрения внесённых поправок.

Источник: [Yahoo]