Несмотря на то что Microsoft удалось добиться положительных итогов голосования комитета ISO (International Organization for Standardization) по своему формату, в конечном итоге перспективы его стандартизации по процедуре Fast Track сомнительны.

Процедура Fast Track была предложена ISO в 1987 году. Необходимость разработки новой процедуры была обусловлена всё возрастающей потребностью отрасли информационных технологий в сокращении сроков принятия технологических стандартов. Если традиционный порядок принятия стандартов ISO занимает до четырёх лет — целая эпоха по меркам индустрии информационных технологий, на протяжении которой технология может устареть, — то на процедуру Fast Track уходит от 6 до 18 месяцев.

Специфика прохождения процедуры Fast Track в случае OOXML

До того как компания Microsoft решила подать свою спецификацию OOXML на утверждение в качестве стандарта ISO, процедура Fast Track была опробована на нескольких сотнях стандартов, включая прямого конкурента OOXML — формат ODF, утверждённый организацией в 2006 г. В настоящее время эту же процедуру проходит другой важный формат в области электронных документов — PDF, ранее обладавший лишь статусом частной спецификации компании Adobe.

Однако в ходе утверждения спецификации OOXML привычный для ISO процесс принятия стандарта явно был нарушен. Вряд ли за всю историю существования организации какой-либо проект стандарта привлекал столь пристальное общественное внимание. Поскольку речь в данном случае шла не только о технологических вопросах, но и о рыночных позициях Microsoft (напрямую связанных с благоприятным или неблагоприятным исходом сертификации), то утверждение OOXML переросло из вопроса процедурного в вопрос политический. Не только владельцы Интернет-блогов, но и правительства разных стран мира стали выражать свою отношение к данному стандарту — которое отнюдь не всегда было положительным. Microsoft нужно было найти способ противодействия этим негативным влияниям — и, похоже, он был найден: несмотря на формализованность процессов ISO, принятие решений на национальном уровне не регулируется организацией, поэтому у Microsoft были развязаны руки в выборе тактики «убеждения» национальных организаций в области стандартизации. Добившись нужного для себя результата на уровне отдельных стран, Microsoft, казалось, могла обеспечить прохождение спецификации OOXML в ISO.

Путь к большинству голосов

Именно таким представлялось развитие событий с осени 2007 г. по весну 2008 г. Несмотря на то что первый этап голосования по OOXML был для компании неблагоприятен, в ходе проведённого в феврале 2008 г. заседания комитета ISO по согласованию претензий удалось учесть выдвинутые «несогласными» странами поправки и предложить новую версию проекта стандарта, которая, с формальной точки зрения, содержала существенно меньше оснований для претензий.

Вскоре стало известно, что внесённые поправки действительно позволили Microsoft склонить чашу весов на свою сторону. Несколько стран пересмотрели свои прежние решения в отношении OOXML, и проект стандарта наконец смог набрать нужное количество голосов для утверждения в качестве стандарта ISO.

Жалобы участников и неопределенность судьбы OOXML

До мая почти не возникало сомнений в том, что OOXML — фактически уже является стандартом ISO, как было объявлено самой корпорацией Microsoft. Однако недавнее решение Южной Африки обжаловать утверждение OOXML в связи с процедурными нарушениями, похоже, способно свести на нет все усилия, затраченные Microsoft на продвижение OOXML. Претензии представителей Южной Африки, указавших на процедурные нарушения, выглядят обоснованными, — речь идёт о том, что должный порядок действительно не был соблюден, в связи с чем следует признать, что процедура Fast Track в отношении данной спецификации неприменима. Возникло слишком много противоречий, и для их урегулирования необходимо прибегнуть к более медленной, но и более адекватной стандартной процедуре ISO.

В соответствии с правилами ISO возможность подачи жалоб существовала до конца мая 2008 г., и к этому времени они поступили также от Бразилии, Индии и Венесуэлы, а в Дании было опубликовано письмо вице-президенту ISO, одновременно занимающему пост исполнительного директора организации «Датский стандарт» (Danish Standard), в котором указывалось, что процедурные нарушения имели место как на национальном уровне, так и на уровне ISO. Шансы спецификации, которую несколько месяцев уже считали стандартом ISO, теперь очень невелики.

По содержанию жалобы сходны друг с другом и указывают на нарушения процедурного характера, допущенные в ходе согласования проекта стандарта. В частности, подчеркивается, что не был соблюден порядок рассмотрения замечаний, высказанных участниками процесса, статус обсуждаемых документов был неясен, не были соблюдены предусмотренные сроки публикации итоговых текстов.

Ва-банк

Можно вспомнить ещё об одном эксцессе, имевшем место в ходе принятия OOXML: Microsoft, стремясь обеспечить за своими сторонниками большинство голосов в ходе голосования, привлекла к нему страны, которые традиционно не проявляли большого внимания в отношении международных стандартов. К сожалению, после того, как голосование по OOXML состоялось, они вновь вернулись к обычному режиму — но поскольку они уже приобрели статус участников комитета ISO, то этот комитет более не мог нормально функционировать, не имея кворума.

Этот эпизод — лишь одна из иллюстраций, показывающих, насколько велика была для Microsoft значимость стандартизации OOXML. Поведение компании во всем этом процессе напоминает игру ва-банк, и сегодня у нас уже не так много оснований считать, что ставки Microsoft оправдались. Неожиданное «потепление» в отношении ODF — признак осознания Microsoft своей неудачи и поиска новой стратегии после неудавшейся игры. Microsoft ошибается, но эта компания умеет и учитывать свои ошибки. Время покажет, к чему в конечном счёте приведёт диалог Microsoft с разработчиками ODF и насколько этот диалог будет способствовать реальному сближению компании с её давними непримиримыми конкурентами, к числу которых относятся не только фирмы, стоящие за ODF, но и сообщество разработчиков свободного ПО.